اخیرا مقاله بالا بلندی از آقای مجید آذری تحت عنوان ” تجاوز نظامی غرب در لیبی‌ و مواضع چپ‌های ضدّ امپریالیست ” در سایت‌های گوناگون اپوزیسیون درج گردید . و این موجب شد تا نگارنده چند سطری را در این رابطه قلمی کند. قبل از هر چیز به عنوان مقاله بر میگردیم، آنجایی که آقای آذری می‌‌نویسد:  ” تجاوز نظامی غرب” . آقای آذری با به کار بردن این عبارت ، قبل از هر چیز جایگاه خود را از دیگران متمایز می‌‌کند. ایشان در ابتدای مقاله مفهوم ” امپریالیسم ” را تا حد ” جهان غرب ” تنزل می‌‌دهد. البته این امر جدیدی نیست. سالهاست که مسئولین جریان ” ایکس مسلم ” از به کار بردن عبارت ” امپریالیسم ” خودداری می‌‌کنند. ” جهان غرب ” یک تعریف ناقص می‌‌باشد و با تعریف ناقص نمی‌توان واقعیت‌ها را آنالیز نمود. در بهترین حالت ممکن، آنالیزور شبیه به دون کیشوتی می‌‌شود که می‌خواست با شمشیر حلبی خویش جهان را پر از عدل و داد کند. که البته ” دون کیشوت ” مظهر صداقت و حماقت بود. در صورتی‌ که نگارنده اعتقاد دارد که آقای مجید آذری و حزب ایکس مسلم نه ” احمق ” هستند و البته نه ” صادق “. به کار بردن عبارت ” جهان غرب ” به جای ” امپریالیسم ” نه اتفاقی است و نه  این امر دلیل معرفتی دارد. اعضای این حزب به خوبی‌ با معنای این عبارت ! و مفÙ �وم آن آشنا هستند. اما نه به ” سهو “، بلکه به ” عمد ” از به کار بردن این عبارت خودداری می‌‌کنند. تنها موردی که این آقایان و خانم‌های محترم را مجاب به استفاده از عبارت ” امپریالیسم ” می‌‌کند، زمانی‌ است که قصد استهزا دارند. خوب به قسمت دوم متن مقاله توجه کنیم:  ” مواضع چپ‌های سنتی‌ ” ضدّ امپریالیست “. از قرار معلوم این فقط چپ های سنتی‌ هستند که ضدّ امپریالیست هستند. 
اگر اینها ضدّ امپریالیست نیستند چگونه چپی هستند؟ ” چپ پرو امپریالیست “؟ مگر انسان می‌‌تواند چپ یا کمونیست باشد ولی‌ ضدّ امپریالیست نباشد؟ مگر مفهوم امپریالیسم جدا از مفهوم سرمایه است؟ مگر می‌‌توان ” ضد سرمایه ” بود اما با ” امپریالیسم ” به آشتی‌ رسید؟
برگردیم به مقاله مورد نظر و کمی‌ هم به نظرات آقای آذری دقت کنیم. ایشان می‌نویسند؛ ” منصور حکمت هم در زمانی‌ که آمریکا به افغانستان حمله می‌‌کرد مخالف این حمله نشد، و أعلان کرد که سرنگونی طالبان از طرف هر کس که باشد مورد مخالفت ما قرار نمی‌‌گیرد”. خدمت آقای آذری عرض کنم که؛ در دنیای سیاست کلمات بار معنایی خاصی‌ دارند. وقتی‌ می‌‌گوییم مخالف نیستیم، یعنی موافقیم. در ضمن اینجا یک پرسش دیگر مطرح میشود. آیا آمریکا به افغانستان فقط ” حمله ” کرد؟ چرا آقای آذری از عبارت جنگ برای بیان این مفهوم استفاده نمیکند؟!! مگر غیر از این است که همزمان با وقوع جنگ در افغانستان، هواداران شما هر روز بر علیه این جنگ آکسیون‌های اعتراضی برپا میکردید؟ مگر غیر از این است که اسم  این آکسیون‌ها به تظاهرات ضدّ جنگ معروف است ؟ پس چرا  آقای آذری ، از عبارت ” جنگ ” برای رساندن مفهوم استفاده نمیکند؟ راستی‌ اگر شما با با این  ” به زعم شما حمله ” موافق بودید چرا در تظاهرات‌های ” ضد جنگ افغانستان ” اکتیو بودید ؟ هم موافق بودید و هم بر ضد آن تظاهرات میکردید! قسم رو با ه را باید باور کرد یا انجای خروس را؟
با مطالعه مقاله آقای آذری ، پرسش‌های زیادی در ذهن انسان مطرح می‌‌شود، از جمله اینکه اگر برای این عالی‌ جنابان، مهم نباشد که چه کسی‌ ” طالبان” را سرنگون می‌‌کند،  در رابطه با ” ایران ” چگونه فکر میکنند؟ ” عالی‌ جنابان ”  به اصطلاح ” جهان وطن ” ، قاعدتا  نباید با ” سرنگونی آخوند‌ها به دست آمریکایی‌‌ها ” مخالف باشند! وسیله هدف را توجیه می‌‌کند! وقتی‌ که در مورد ” افغانستان و لیبی‌ ” از نظر آن‌ها مشکلی وجود نداشته باشد ، چرا در مورد ” ایران ” این گونه نباشد؟ 
یک جای کار ایراد دارد. ایراد معرفتی نیست. اشکال در ندانستن نیست. انسانی‌ را که خوابیده است می‌‌توان بیدار کرد، ولی‌ وای به اوضاع  کسی‌ ، که خودش را به خوابیدن زده باشد! برای  کسی‌ خودش را به خوابیدن زده باشد، مفهوم ” امپریالیسم ” جایش را به ” جهان غرب ” می‌‌دهد، و ” جهان غرب ” همان ” جهان متمدن و آگاه ” می‌‌شود؛ و جهان به ۲ اردوگاه ” کار ” و ” سرمایه ” تقسیم ” نمی‌شود،  بلکه این ۲ مفهوم ، به ۲ اردوگاه تروریستی کاهش می‌‌یابند ، ” سوسیالیسم ” به ” اومانیسم ” تبدیل میشود، و ” جنگ ” تا حد ” حمله ” تنزل می‌‌یابد، سلطنت طلبان مدرن میشوند، و ” انقلاب سبز ” دل‌ آقایان را قلقلک می‌دهد، تا جایی‌ که از ” حول  حلیم ” ، به نوشتن ” روز شمار انقلاب ” می‌‌پردازند، و  و و….
نگارنده افتخار می‌کند، که یک چپ  و ” ضدّ امپریالیست ” باشد.  ” امپریالیسم ” وجود دارد و با هزار جور تئوری من در آوردی منصور حکمت و حمید تقوایی و یا هر شخص دیگری مفهوم خود را از دست نمیدهد. زیرا این عبارت عینیت دارد. برخاسته از ذهن من و شما  نیست. آنهایی که این مفهوم را لاپوشانی می‌‌کنند، در بهترین حالت، اگر صداقتی هم داشته باشند، از همه سنتی‌ تر هستند. زیرا  ” امپریالیسم ” ، محصول دوران جدید و انباشت جهانی‌ سرمایه است،  آن کس که این مفهوم را نفی می‌‌کند چپ نیست ، مدرن هم نیست. تازه اگر چپ هم باشد، خودش از همه سنتی‌ تر است. مهم این نیست که چنین کس یا چنین حزبی خودش را چه معرفی‌ می‌‌کند. مهم این  است که چپ نمی‌‌تواند ” ضدّ امپریالیست ” نباشد. و حزبی که مفهوم ” امپریالیسم ” را نفی می‌‌کند  نه چپ هست و نه کمونیست!
سرنگون رژیم فاشیستی ج.ا
زنده بد سوسیالیسم
سعید صارمی ۳۰۰۳۱۱