مقدمه:
در مقاله قبل طرح عمومی نقدم را به این گروه “جمهوری بی خدایان” بر این پایه قرار دادم که نه تنها اته ایزم در تاریخ عمومیش یک گرایش دست راستی و فرقه ای بوده بلکه این گروه مشخص جمهوری بی خدایان نوبریست که رسما حامی اقتصاد جنگل است که نامش را گذاشته اند اقتصاد آزاد و حامی شازده پهلوی است که ارص از حکومتی دارد که اسلام پناه بود هم زمان رضا قلذر هم ممد رضا نظر کرده امام رضا! توضیخ دادم که این قیقاجها مختص این گروه نیست و اساسا در فرهنگ ایرانی تاریخا نه چپش ربطی به مارکس داشته نه لیبرالش ربطی به لیبرالیزم غربی!همه چیز قیقاجی .
دوستی ایراد گرفت که این نظر بدبینانه است من می گویم امید دقیقا از نشان دادن وضغیت اغاز می شود!اگر عمق مشکلات روشن نشود راه حل بوجود نمی اید.اکثریت کمونیستهای ایرانی هنوز نمی پذیرند که این کمونیزم در بن بست است و هم را به مارکسیت لنینیست نبودن و انحراف متهم می کنند!
در مورد این گروه “جمهوری بی خدایان” طبیعتا می شود کتاب نوشت و از زوایای مختلف این جریان را نقد کرد.آرمین نوابی خودش انعکاس و دستاورد نسلی است که مدعی است که قیام ۵۷ اشتباه بوده و پهلوی خیلی خوبه! و عده ای چپ و اسلامی توطئه کردند.
این نسل گیج را مغز شئی کرده اند و تاریخ دروغینی را تکرار کرده اند و پوشانده اند که پهلوی مهمترین موتور فرهنگی و امنیتی اسلام سیاسی بود و رهبران بعدی حکومت اسلامی از درون حکومت پهلوی ساخته شدند.چه شعبه اخوندی و چه شعبه مکلا در حسینه ارشاد!
در این مقاله به لایه های دیگر تناقضات “آته ایزم” آرمین نوابی می پردازم:
(۱)چرا اته ایزم راه حل معضل مذهب نیست؟
تاریخا اته ایزم پایه گذار جنبش مدرنیته نبوده و فقط نتیجه فرعی آن بوده.مدرنیته بعنوان یک جنبش اجتماعی سیاسی فرهنگی بر بال تحولات اقتصاد سیاسی مستقر شد و تازه در قرن ۱۸ سر و کله اولین “اته ایستها” پدا شد چرا؟ این سوال مهمی است.
از نکته بالا بگذریم ، مخاطب اته ایستها کی ها هستند؟ غیر اینست که اته ایستها زور می زنند “نادرست بودن مذهب را مستدل کنند؟؟ ایا اساسا اعتقادات مذهبی بر پایه استدلال در ذهن انسانها رفته که با استدلال تغییر کند؟ تجربه شخصی ن هم تایید نمی کند که دیده باشم جامعه ای را بتوان با قوانین و استدلال غیر مذهبی کرد.”مذهب زدائی” کرد.
تجربه البانی که اولین کشوری بود که بر پایه اته ایزم و حتی غیر قانونی کردن مذهب شکل گرفت و الان بیش از هر کشوری در اروپا دچار رشد ست!
لذا این سوال که واقعا جایگاه اته ایزم در تغییر فرهنگ اجتماعی چیست و جقدر این فرقه ای اته ایست در تفییر فرهنگ موثرند سوال مهمی است.از دید من این فرقه ها ی اته ایست در اسلام جامعه ازاد بیشتر فرقه می شوند و منزوی.
(۲)مخاطب اته ایستها کی ها هستند؟
اته ایستها مخاطبشان مذهبی ها نیستند بلکه افرادی هستند که قبلا از مذهب زده شده اند و شاید تفکر سیستمیک ندارند. بواقع اته ایستها بیشتر با خودشان و حواریونشان حرف می زنند و اته ایزم خودش می شد یک مذهب زمینی!
تاریخ بشر خصوصا در دوران اخیر پر است از مذاهب زمینی که با وجود عدم پذیرش خدا ، خداهای زمینی و مهملات شبه علمی را جایگزین کرده اند.
آیا ادم عاقل تمرکز فکریش را بر یک نوع خرافات می دهد یا فعالیتش را توسعه می دهد به همه خنواع خرافات؟ اگر این دومی است دیگر اته ایست نیست بلکه مبلغ روشنفکری مدرن است.
(۳)زمینه های مادی پیدایش و توسعه مذهب در منطق اته ایستها مخفی می شود:
بررسی دقیق سایت “جمهوری بی خدایان” بخوبی روشن می کند که این فرقه اته ایستی که ناهمگون هم هست کوچکترین اشاره ای به زمینه های مادی مذهب و روانشناسی اجتماعی مذهب ندارد.
اینها مدعی هستند که مذهب بر پایه تعدادی سفسطه استوار است و شب و روزشان را گذاشته اند که این سفسطه ها را افشا کنند!
چرا؟ چرا درک اته ایستی از درک رادیکال گریزان است؟ چون درک رادیکال به مذهب انرا بخشی از دینامیزم طبقات و مبارزه طبقاتی می بیند.نمی شود تاریخ مذهب را دید و نقش قدرت سیاسی و طبقه حاکمه و نظام اسثمار را ندیده گرفت.
جناب آرمین نوابی خودش بارها خود را “کاپیتابیست” و ضد کمونیست معرفی کرده (کاری ندارم اساسا چی از این مفاهیم می فهمد) لذا مجبور است به روایتی سطحی از علت تولید و بازتولید مذهب آویزان بماند.
(۴)چرا آرمین اته ایست حامی رضا پهلوی است؟
در یکی از برنامه هایش اقای آرمین می فرماید دلیلش اینست که رضا پهلوی بیشتر هوادار دارد و حرفهاش خیلی خوبه سکولار دموکراتیکه!
“دلیل اول” آقا رامین دقیقا همان دلیلی است که سال ۵۷ بسیاری دنبال خمینی دویدند مثل رهبران حزب توده و جبهه ملی! ملاحظه می فرمائید این نسل جدید و حامیان پهلوی همان “دلایل” را می آورند؟
دلیل دوم اقای آرمین که بسیار کیلوئی است . نه سکولاریزم اقا رضا و نه دموکراتیکش ! هردو ابکی و دروغ چرا؟ از رضا پهلوی یک نقد جدی در مورد تاریخ پهلوی سراغ نیست! این نکته اساسی است که روشن می کند که رضا پهلوی دقیقا در مورد مذهب و دموکراسی چه فکر می کند.
شولکی بودن مواضع سیاسی ارمین نوابی یک مولفه مهم در ارضیابی عمق درکش از اته ایزم است!
یادتان باشد این اقای ارمین به همان اندازه از همسر فاشیست رضا پهلوی هم حمایت می کند! و از ما سند می خواهد ! برخوردهای قاشیستی یاسمین پهلوی به کمونیستها
(۴)وچه کاربردی یک نظریه سنجشی بر علیه اته ایزم:
در مقاله قبلی هم نوشتم که وجه عملی و کاربردی اته ایزم در طول تاریخ معاصر به نفه پایان دادن مذهب و اعتقادات ارتجاعی نبوده و در غرب کوچکترین چنبش حمایتی بر علیه فقر و بی عدالتی و نظم سرمایه زیر این عنوان وجود ندارد.
از دید من این مهمترین ابزار سنجش است برای سنجش افکر و نظریات.یعنی تاثیر عملی این نظرات در نبرد اجتماعی برای ازادی و برابری.
آته ایزم مدعی ارائه الترناتیو سیاسی نیست در ظاهر اما مثل اقای ارمین مجبور است در بستر مبارزه اجتماعی ایران با قدرت سیاسی تعیین تکلیف کند و تا اینجا این گروه چمهوریخواهان بی خدا سمت سلطنت پهلوی را گرفته اند و سمت اقتصاد جنگل را!
در تاریخ معاصر ایران چه پهلوی و چه رژیم اسلامی اتفاقا اقتصاد جنگل حاکم بوده منتهی در هر مرحله بانک چهانی دستور معینی برای این اقتصاد داشته.گاهی بیشتر با طراحی و کنترل دولتی و گاهی نوع آزادش که از زمان رفسنجانی دنبال شده و هنوز بین دو جناح خکومتی موضوع جنگ است.
آرمین نوابی کنار جناح رفسنجانی و دنباله روهایش ایستاده و خود را حامی “انقلاب زن زندگی آزادی” می داند اما واقعیت اینست که او همانقدر انقلابی است که رضا پهلوی!
خوب اته ایزم ورژن اقا آرمین همین قدر است!
(۵)راه حل چپ و کمونیستی مسئله مذهب چیست؟
اگر اته ایزم راه حل نیست چپ و کمونیزم چه راه حلی دارد؟ من مدعی هستم راه حل کمونیستی رادیکال بر اساس برداشت چپ از مدرنیته استوار است.برداشتی علمی که مذهب را از ریشه می بیند و می زند و چیزی بسیار فراتر از توسعه نقد مذهب در جامعه است که لازمست اما اصلا کافی نیست.
نقد مذهب کنار ارائه راه حل سکولاریستی چپ در کنار مبارزه با فقر و بی ایندگی در کنار پایان دادن استثمار سرمایه داری
زنده باد چنبش برای آزادی برابری و حکومت کارگری!
زنده باد
